英国有一部非常著名的纪录片，叫《56UP》，导演用了整整半个世纪的时间，对14个来自不同家庭的孩子，进行陪伴式的跟踪拍摄。

从这些孩子7岁开始，一直到他们成为56岁的老人，每隔七年记录一次他们的成长历程，通过长达50年的观察周期，导演终向我们揭示了一个个人成长与原生家庭之间的现实真理——你有什么样的家庭环境，就意味着你会接受什么样的教育和熏陶，后你就会有什么样的人生。

说实话，在看这部纪录片的整个过程，我的心情是其实是很沉重的。因为在这些活生生的影像后面，其实一直包涵着一个很残酷的逻辑：所有的教育，都是在拼爹。

在整部纪录片中，令我感到震撼的一个细节是，当这些真实故事的主人公都还是7岁的孩童时，他们中的大部分人，都像候的我们一样，嬉笑玩闹、天真烂漫，我一直认为这就应该是小孩子们应有的童年时光。

可与此完全相反的是，其中有两名孩子，Andrew和John已经进入了专门为英格兰上流社会打造的贵族私立学校，在他们每天的生活中还有一个固定动作，就是浏览当天的《金融报》和《观察家报》。当别的同龄孩子都还对世界的模样一无所知的时候，他们就已经很明确的知道自己将来要上牛津还是剑桥，要学习哪一门类的知识，未来的道路该向哪个方向去发展。

而事实也完美的印证了这条冥冥中的成长轨迹，虽然他们也经历了青春叛逆期，也与大多数人一样遇到过各种各样的磨难和困境。但在35年后，也就是42岁的时候，这两个人都成长为了他们童年时所期望的样子，Andrew是一家著名投行的副总裁，而John则成为了伦敦小有名气的律师。

对我来说，这无疑是一件细思极恐的事，我相信天赋再高的人，也不可能预测到自己几十年之后的模样，更何况是两个7岁的孩子，在那个话都说不利索的年纪里，到底是什么样的力量，能够在潜移默化中铺就起他们漫长的人生之路？

我想，答案只有一个——环境。

这让我不由得想起去年在微信朋友圈里传得沸沸 的一篇爆文《寒门再难出贵子》，文章中一群毕业生在银行实习后各自不同的表现和终归宿，同样在揭示着让人无法言语但却就是残酷的现实。可以说，在个人成长与环境的互动关系上，今天的中国和当年的欧美发达国家，开始渐渐地重合了起来。

优良的社会资源已经按照既定格局被瓜分殆尽，从父母辈一直承传到子女辈。在我们的国度里，这是过去半个世纪的时间里，所没有发生过的现象。

在这个时代里，“一切皆有可能”这句话，更像是遥远的鸡汤。我们的祖宗喜欢说一句话：“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞。”放在现代的语境里，就是精英培养新的精英，底层生产新的底层。

所有人都在批判阶层的固化，可从流动走向固化，本来就是任何社会的必然，古今中外概莫能外，批判显然更像是无可奈何的叹息。天下的父母都有一颗望子 、望女成凤的心，可是，当我们把希望寄托于下一辈人，寄托于一次所谓的“改变命运的考试”时，孩子们的命运真的就能改变吗？

在中国传统经典中，其实已经有一个很好的例子说明了这个问题，那就是“孟母三迁”。我们不知道孟子的母亲到底经历过什么，但是我们很清楚的知道，这位平凡而伟大的母亲，一定比任何人都更懂得环境对于一个孩子的成长，到底意味着什么。

的确，我们怎么能够指望一个在琐碎逼仄的环境里长大孩子，在他成年后，突然就具备了改变命运的实力和底气呢？尽管这种现象是存在的，但在以大树原理为准则的人类社会中，这样的奇迹仅仅算是“幸存者偏差”。

既然无法改变现实，那我们能做的就只剩下了优化孩子的生存和成长环境，这里所说的优化，并不是给孩子好吃好穿，而是一种场域效应，是能够促进孩子正向成长的能量场。

以买房为例，由于房地产大潮的到来，我们对于购房的需求，会自然而然的侧重于它的保值和增值效应，对于优劣的评判，也更多的注重于经济价值层面，可对于我们的邻居是谁？周边的生活环境是否足够有格调？是否具有更好的文化氛围等精神层面的问题，却很少有人足够重视。

但要是把时间拉到一个更长的维度里我们就会发现，精神世界的丰富性，才是一个孩子能否茁壮成长的必要条件，在这个问题上，现代父母似乎都缺少了一点孟母那样的远见卓识。

人类的群居本能注定了我们时时刻刻都在受到周边环境潜移默化的影响，从这个意义上来说，成长与教育这件事，起决定性因素的并不是学校，而是父母乃至于一个家庭的眼界和格局，说是拼爹，一点也不过分。

前段时间我的一位朋友就把房子买在了安宁的金湖盛景，他的理由很简单，因为那里正好是安宁大学城的教职园区，他当时跟我说的一句话，我现在还记得很清楚——“一个在知识分子堆里长大的孩子，即使不能成就什么伟大的事业，但也绝不会变成一个小市民”。